Протоколов больше, штрафов меньше. Как суды наказывают за нарушения правил карантина

Протоколов больше, штрафов меньше. Как суды наказывают за нарушения правил карантина

Сергей Бурлаков, адвокат АО Credence специально для НВ Бизнес 


За время действия карантина полицией составлено уже больше 6 тыс. протоколов по статье КоАП «Нарушение правил карантина людей». Государственная судебная администрация заявляет, что суды уже рассмотрели порядка 500 из них.

После введения Кабмином с 6 апреля дополнительных строгих ограничений, количество протоколов резко увеличилось. Но то ли полиция никак не научится качественно составлять материалы, то ли понемногу саботирует работу в этом направлении, учитывая очень спорный размер штрафа — неподъёмную для многих сумму от 17 тыс. грн. Большая часть протоколов составляются некачественно и судам приходится закрывать дела или отправлять их на доработку обратно в полицию. А там ими особо заниматься никто уже не будет.

Но даже в тех случая, в которых протоколы оформлены надлежащим образом и содержат доказательства, суд находит другие доводы в пользу нарушителя. Как ставшая мгновенно известной своеобразная трактовка ст. 8 ЗУ «О защите населения от инфекционных заболеваний» о том, что финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств государственного бюджета Украины и местных бюджетов. Суд решил, что это можно расценивать как обязанность государства обеспечить гражданина защитной маской. А это же вызывает сомнения виновности гражданина? Конечно. Поэтому в большинстве решений судов есть ссылка на статью 62 Конституции Украины, согласно которой обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Пока постановлений по правонарушениям, совершенным после 6 апреля в реестре судебных решений не так много, но интересны и более ранние, поскольку суды стали тщательнее вникать в них, учитывая резонанс этой темы в обществе и более придирчиво оценивать доказательства. 

Вот несколько актуальных примеров 

Каменец-Подольский районный суд Хмельницькой области не привлек к ответственности парня, который 8 апреля играл в футбол на спортплощадке, а отправил протокол на доработку. Причина — несоблюдение требований ст. 256 (Содержание протокола об административном правонарушении) КоАП. Это самая частая причина возвращения протоколов полиции. Отдельно отмечается, что в протоколе не указанно какая конкретно норма нарушена. Статья 44−3 (Нарушение правил карантина людей) — бланкетная, то есть, отсылающая к иным нормативно-правовым актам и необходимо четко указывать какой пункт какого документа нарушен.

Марковский районный суд Луганской области не стал привлекать к ответственности мужчину, который 8 апреля находился без средств индивидуальной защиты в магазине. При составлении протокола не было точно установлено время совершения правонарушения, а мужчина утверждал, что в это время он был дома.

Внимание надо обратить и на увеличившееся количество протоколов о нарушении самоизоляции. Тем более что Верховная Рада конкретизировала это понятие, внеся соответствующие изменения в закон. Например, в Черниговской области суд оштрафовал мужчину на 17 тыс. грн., который после возвращения в Украину подписал согласие на карантинные мероприятия продолжительностью 14 суток, но покинул место проживания, решив раздобыть березового сока.

 Происходит и так, что полиция в порыве выполнить «поставленную задачу» идет даже на некие провокации. По крайне мере такие выводы можно сделать из решения Вольногорского городского суда Днепропетровской области в котором женщина-кассир ломбарда (еще до разрешения им работать во время карантина) описывает, как под видом клиента полицейский проник в якобы закрытый ломбард. Кассир пояснила, что отделение ломбарда работало в дистанционном режиме, она находилась на своем рабочем месте и по телефону консультировала клиентов, а двери были закрыты на электронный замок. Но когда выходила, в ломбард зашел мужчина, и сказал, что хочет внести залог. Кассир отказала, но мужчина представился полицейским, потребовал открыть дверь, после чего в помещение зашли еще работники полиции и составили протокол.

В этом случае суд, помимо нарушений при составлении протокола, отдельно указал, что нарушение должно состоять именно в деятельности субъекта хозяйствования, которое предполагает приём посетителей. А если это не доказано, то и нарушения нет.

По схожим причинам еще ряд судов отказывал в привлечении к ответственности разного рода предпринимателей. Кроме того, часто протоколы составляются на кассиров, продавцов, консультантов, которые не являются должностными лицами, а значит, не несут ответственность за работу своей организации.

Но, в целом, отношение судов к должностным лицам более строгое, чем просто к гражданам, а штрафы солидные — от 34 до 170 тысяч гривен. Что очень ощутимо для малого бизнеса.

Если на вас составили протокол за нарушение правил карантина, но вы уверены в своей правоте, обязательно явитесь в суд на рассмотрения своего дела. Именно в суде лучше максимально полно изложить свою аргументацию.

 • Возможно, при составлении протокола вам отказали в возможности вызвать адвоката (желательно сразу это отметить в протоколе).

• Не разъяснили ваши права и обязанности.

• Не вручили копию протокола.

• Не указали в чем именно состоит правонарушение, не сослались на конкретные пункты нормативно-правового акта (помимо ссылки на ст. 44−3 КоАП).

• Отсутствуют объяснения свидетелей или не приняты во внимания свидетели с вашей стороны.

• Нет доказательств, подтверждающих правонарушение (например, фото и видеозаписей) либо из их содержания не ясна суть правонарушения.

• Допущены нарушения других требований, предусмотренных статьей 256 КоАП относительно содержания админпротокола (наиболее часто применяется судами).

 https://nv.ua/biz/experts/narushenie-karantina-protokoly-i-sudy-chto-proishodit-novosti-ukrainy-50082476.html